WHO - när fakta är irrelevant

9 kommentarer
Idag gick WHO ut med siffran 18 000 som antalet döda i svininfluensan. Tja, det låter väl ganska rimligt kan man tycka eftersom det verkligen inte var någon allvarlig sjukdom, även om de försökte få oss att tro det.

Sverige köpte 18 miljoner doser influensavaccin och Glaxo Smith Klein gnuggade plånböckerna. De tjänade faktiskt en dryg miljard Euro på sitt vaccin och om WHO får bestämma lär det bli lika mycket till inom en snar framtid.

Intressant nog så sa en talesman för denna märkliga organisation, i samband med ovan nämnda dödssiffra, att det förmodligen var fler som dog i influensan än vad sammanställningen säger. Visst, det finns lögn, förbannad lögn och statistik, men allvarligt talat. Finns det ingen hejd eller skam i deras kroppar? Acceptera fakta, det var ingen ofantligt dödlig pandemi, det var en vanlig influensa.

WHO fortsätter att varna för att barn och gravida alltjämt befinner sig i farozonen, vilket de i och för sig gör för vilka sjukdomar som helst. Varför kan man inte bara backa och säga att hotet var en olycklig överdrift? En så stor organisation behöver knappast frukta att tappa ansiktet.

Snart dyker väl någon slags ko-, häst- eller gnuinfluensa upp och då börjar den läkemedelsindustrisponsrade hotbilden att växa igen.

För vad är lättare att tjäna pengar på än desinformation?
 
1 cyklop:

skriven

Hmmm! Innan den skandalöst dåligt organiserade mass vaccineringen kom igång på allvar, så var en hel del ryktes spridning igång. Mestadels av typen: Vaccinet är farligt, vaccinet har tagits fram av CIA, vaccinet orsakar dittan eller dattan. Myter som spreds i ett allt mer vetenskapsfientligt och hokuspokus vänligt samhälle.



Somalierna i Sverige vägrar i stor utsträckning att vaccinera sina barn mot kikhosta, eftersom deras medicinska expertiser, dvs Imamerna, har fått för sig att det är kihoste vaccinet som orsakar deras kraftiga överrepresentation gällande autism. Ingen förnuftigt argument, som tex att autism då borde vara lika vanligt förekommande i resten av samhället som vaccineras. Ingen vetenskaplig studie. Inget vetenskapligt argument och inga informationskampanjer i världen, kan få dem att ändra sig.



Mänskligheten hade sånär framgångsrikt utrotat Polio, när några Afrikanska katolska präster kom på den briljanta iden att polio vaccin, det var att sätta sig upp mot Gud. Utifrån denna lilla ovaccinerade ficka, är polio idag åter på fram march.



Vi ska vara glada och tacksamma att vi bor i ett land, som tog influensan på allvar. Ett land, med en regering som beslutade att dess befolkning värderades till en miljard i vaccinations kostnad. Dvs en knapp tjugondel av vad bankerna fick i "nödhjälp" i början på 90 talet.

En hel massa länder beslutade att deras befolkningar inte var värda det.



Den här gången var det förvisso "falskt alarm", men inte desto mindre en välbehövlig "general repetition" inför en eventuellt kommande farligare pandemi.Risken med ditt resonemang är att nästa gång WHO varnar för att någon suttit och nyst luftburen ebola på Frankfurt international airport, så suckar folk och säger: Jaha, nu vill girigbukarna inom läkemedels industrin tjäna pengar igen. Jag tänker då inte vaccinera mig.

Stoppa den gräsbranden om du kan!



Fundera dessutom på hur tongångarna skulle låtit om det visat sig att influensan var i klass med Spanska sjukan: 50 till 100 miljoner döda. Asiaten 4 miljoner döda, Hongkong influensan 1 miljon döda, eller vaför inte digerdöden som tog mer än 50% av Europas befolkning.



Vilken smittskydds ansvarig vill changsa? Vill du?

Better safe than sorry!



Att Glaxo Smith tjänade pengar stör mig inte det minsta. Hoppas de återinvesterar en del i mer forskning och utrustning för vaccin tillverkning. Däremot stör det mig att vi inte har egen, statlig vaccintillverkning.



Mikrober, de enklaste av organismer, har dödat majoriteten av alla människor som dött. Och det är några stycken. Bara sjukdomar som sprids via råttor, har dödat mer människor än alla krig och revolutioner tillsammans. Det är ganska klokt att ha respekt för dem, och det är ganska oklokt att inte göra vad som står i vår makt att förhindra att de sprids.



Sverige och Danmark har en gemensam kapacitet att behandla tre personer med sk konstgjord lunga. Under influensa epidemien så var den kapacitetet föga förvånande utnyttjad till fullo. Alla smittsamma sjukdomar är extremt resurskrävande inom vården. Mycket snabbt uttömms våra ringa resurser, och sen är det fritt fram.



Mitt måtto lyder.

Vaccinera mera!

2 cyklop:

skriven

En sak till!

Överskriften lyder: WHO när fakta är irrelevant!



Fakta i det här fallet har vi nu. Först nu när vi har facit i hand! Vi har ingen aning om vad den siffran skulle blivit utan omfattande vaccineringar.

Vaccineringar som hjälpt till att stoppa omfattningen på smittspridningen.



18000 döda är förvisso en rännil i sammanhanget. Lite drygt ett fullsatt Ullevi, 1 350000 kg människa, 36 fullsatta jumbojets osv. Men det är dock 18000...

3 Mathias:

skriven

Jag har inte heller något emot att Glaxo tjänar pengar på läkemedel, men när man gör det på icke godkända, icke bevisat fungerande läkemedel så är det faktiskt anledning att säga ifrån.



Visst, "better safe than sorry", men det är märkligt att bara WHO och Glaxo ansåg influensan vara kraftfullare än en vanlig influensa. Ingen på smittskyddsinstitutet ansåg detta, precis som i fallet med fågelinfluensan.



18 000 dog, det kan låta mycket, men det är faktiskt bara 1/500 av antalet som dör i vanliga förkylningar varje år, eller 1/200 av de som dör i "vanlig" influensa. Vi blev återigen ekonomiskt rövknullade, så är det bara.



Att man vaccinerar sig är inte problemet, det är klart att det är bra att möjligheten finns, men att vaccinera sig innebär också risker och i detta fall kan man med gott fog påstå att riskerna med vaccinet faktiskt stod i paritet med, om inte överträffade, riskerna med influensan. 1976 drabbades 22 miljoner amerikaner av svininfluensan. 3 personer dog...av vaccinet!



Dessutom tar Ullevi 50 000 och således är 18 000 inte på långa vägar ens ett fullsatt Ullevi. Punkt slut.

4 cyklop:

skriven

Jag pratar inte om nya Ullevi: Jag pratar om gamla!! Och inte om ståplats på gräsplanen! Hur som helst så vet jag inte om "bara WHO" är ett språkligt korrekt uttryck? Bara alla, bara det här universumet, bara allt?



WHO och deras smittskydds experter är ingen lättviktare i sjukdomsbekämpnings sammanhang. Inte heller tror jag att de har en konspiratorisk dold agenda som innebär att tjäna pengar åt Glaxo. Kanske är jag naiv som tror att WHO efter bästa förmåga, arbetar för att bekämpa sjukdomar.



Who rekomenderade vaccinering mot H1N1 på grundval

av följande FAKTA!!



1,Viruset hade aldrig tidigare circulerat bland människor. Detta är ett virus med en ganska unik genuppsättning som består av en mix av svin, fågel och människo influensor. Det skiljer sig markant från tidigare influensor som circulerat.



2.Det spred sig med väldigt atypiska mönster både vad gäller årstid och geografi.



3. Sjukdomsförloppet och mortaliteten skilde sig markant från andra influensor. Både vad gällde hur den drannade insjuknar, men framför allt vem som insjuknar. H1N1 drabbar unga och medelålders betydligt hårdade än äldre, vilket är atypiskt. vid vanliga influensor är 90% av de döda äldre, H1N1 är siffrorna precis det motsatta.



4. Dödsorsaken är lunginflamation orsakad direkt av viruset och inte som vid vanliga influensor, av sekundär bakteriell lunginflammation. Virus går som bekant inte att antibiotika behandla.



5. De döda var tvärtemot vanliga influensor, innan insjuknandet vid god hälsa.



6. Att ha varit exponerad för tidigare influensor ( ofta människor över 65 ) gav ett visst skydd. För den händelse viruset muterade ( vilket det redan gjort) och ytterligare ökade sin "dödlighet", så bedömde man att vaccineringen även då skulle ge ett om inte fullgott, så dock betydande skydd.



Det fanns flera andra goda skäl som WHO baserade sin bedömning på,såväl utrymmesbrist som dito tidsbrist förhindra mig från att ange alla. Eller, så ville de bara tjäna pengar åt Glaxo????? Kanske är det därför. Av omtanke om aktiekursen, som WHO arbetar frenetiskt med att försöka utrota och/eller sprida kunskap om Polio, malaria, lepra, tbc, diarre´sjukdomar,mödradödlighet, parasit sjukdomar, mat säkerhet, säker sex, familjeplanering och många många andra ämnesområden/sjukdomar/åkommor/ dödsorsaker.



5 Mathias:

skriven

Intressanta påståenden, men helt fel i sak. WHO är faktiskt inte den auktoritet på ämnet som vissa människor tycks tro. Deras korta och högst tvivelaktiga historia påvisar ett stort antal tillfällen då deras omdöme har varit dåligt, i bästa fall, eller helt katastrofalt i värsta fall.



Asiaten och Hong Kong-influensorna är klassiska exempel och jag behöver väl knappast älta det faktum att den föranledde en mycket lindrigare varning än svininfluensan. Cirka 5 miljoner människor strök med under dessa pandemier.



Vad gäller de punkter du sätter upp som grundvalar för varningen så vill jag kommentera ett par av dem:



1. Svininfluensan HAR cirkulerat tidigare (1918, 1976 och 1988 bland annat). Den är inte ny eller atypisk, den är precis som svininfluensan ska vara. Fågelinfluensan är även den en variant av svininfluensan.



3. Att de drabbade tillhör en ovanlig kategori är helt korrekt, men mortaliteten skiljer sig bara på så sätt att svininfluensan de facto har en lägre mortalitet än till exempel H3N2 eller vilken annan form som helst av ortomyxovirus. Jag hade däremot blivit en smula orolig om H3N2-mutationerna (en variant av Hong Kong-influensan) som man alldeles nyligen fann spår av mänsklig DNA i skulle sprida sig. Det vill säga HA-, NA- och PB1-virus. De tillhör svininfluensa kategori A och har aldrig tidigare drabbat människor, vilket influensa C (den vi upplevde 2009) däremot gör lite då och då.



6. Det fullkomligt förnuftsvidriga påståendet om att vaccinet skulle ge "betydande skydd" är intressant eftersom det är helt ogrundat, i alla fall enligt en helt och hållet (vad det verkar) enig läkarkår. TIV, som läkemedlet kallas internationellt, hade vid rekommendationen inte ens godkänts av några som helst instanser, man rekommenderade den helt enkelt på grundval av ren desperation. Att man dessutom föreslog TVÅ doser som adekvat behandling är också det ett rent påhitt, det räcker alldeles förträffligt med en injektion av TVI.



Att WHO är en skrupelfri, lobbyismbefriad organisation är också en sanning med modifikation. Man rekommenderar ofta läkemedel som backas upp av kraftfulla lobbyorganisationer, till exempel Bill & Melinda Gates Foundation i fråga om malariamedicinering. Något som visade sig högst dubiöst då man från lobbyns sida mer eller mindre krävde en rekommendation från WHO för att få ut medlet på marknaden, vilket man till WHOs malariaexpert, Dr Akira Kochis, förfäran fick.



I fråga om SARS, fågelinfluensa, ebola och svininfluensa har man utan goda belägg helt sonika höjt sina varningar till fas 6, trots att ingen av dessa sjukdomar egentligen har utgjort någon större fara. Det totala antalet avlidna i dessa sjukdomar, hur tragiskt det än må vara, är åtskilligt färre än de som dör av cancer VARJE DAG. Antalet drabbade totalt understiger med god marginal antalet ihjälsvultna barn under en månad.



Jag säger inte att WHO handlar av ondo eller på basis av konspiratoriska och diaboliska planer att tjäna pengar, inte alls. Problemet är bara att de ropar varg så ofta att jag faktiskt skiter fullständigt i vad de säger. Precis samma effekt som varningssystemet för terrordåd i USA påvisade några månader efter 9/11. Eller SMHIs vurm för stormvarningar i olika kategorier sedan Gudrun grasserade landet.

6 cyklop:

skriven

"WHO är inte den auktoritet i ämnet som människor tycks tro"?



Möjligt förståss. Men det är knappast bloggaren heller!



Angående dina reservationer.

1, Att H1N1 är en variant av tidigare influensor. Och? En liten liten mutation av tex ebola. En mutation av en enda gen, som ger ebola flimmerhår, och vips så är den luftburen och därmed hundratals gånger dödligare. Om någonting är en variant på något annat. So What? Både du och jag är varianter på apor, det betyder inte att vi klättrar bra.



Att fler människor dör av andra sjukdomar tex cancer eller tbc, är knappast ett skäl att avstå vaccinering. De flesta människor dör av hög ålder. Kanske är det endast där vi ska lägga kraften? Som du vet börjar nästan alla heroinister sin karriär med modersmjölk. Det måste vara problemet eller hur?



Att vaccinet inte var godkänt är fel. I sverige drog läkemedlets godkännande ( i väntan på biverknings studier )av vaccinet ut på tiden vilket försenade vaccinationsinsatserna.



Att WHO och SMHI hellre varnar en gång för mycket än en gång för lite, ligger liksom i sakens natur. Hellre både hängsle och livrem än inga byxor alls.



Hur man förhåller sig till varningarna är en helt annan sak.



Om man skiter i att reagera varje gång brandlarmet går eller bilens oljelampa lyser falskt är väl lite upp till var och en. Vad som är klokast är en helt annan fråga! Sånt där brukar som bekant evolutionen ta hand om.



Du vet! Ungar som lyder rådet simma inte i den krokodilfyllda limpopofloden, överlever i högre grad än de som säger:

- Vilka krokodiler!



7 cyklop:

skriven

Ett par saker till:



Angående att ropa på vargen. Pojken i sagan ropade:

- Varg, för att han var uttråkad.

Jag tror inte det var riktigt därför WHO varnade.



Det är också intressant att se vilka länder som faktiskt valde att ta hotet på allvar och vaccinera sin befolkning. USA. Kina, ryssland och en hel del EU länder genomförde massvaccinerings program.



Om detta är sammanfaller med vetenskaplig efterblivenhet eller osedvanligt lättlurade myndigheter, får stå för dig.



Angående att vaccinet var "oprövat". Glaxo smith genomförde en klinisk studie genom att dubbelblindtesta 9000 personer i Augusti 2009. Två månader senare inleddes vaccineringar.



European center for disease prevention and control, dvs EU´s smittskyddsorgan, lät sig uppenbarligen också "luras", alternativt deltog i konspirationen?? Och rekomenderade vaccinering.



Jag vaccinerade mig och mina barn, (och överlevde)!, jag kommer att göra det nästa gång, och nästa, och nästa. Kunde jag skulle jag vaccinera mig mot allt ifrån gonorre till ändtarmsframfall.



Jag ser nämligen ingen anledning med att vara sjuk om jag inte måste. Sjukdom har liksom inget självändamål för mig. Och jag äger inte en enda aktie i glaxo eller något annat läkemedelsbolag.

8 Mathias:

skriven

Haha, "allt ifrån gonorré till ändtarmsframfall", lysande mening!



Du har rätt i att Glaxo började sina tester i augusti 2009, men vaccinationen började redan den 15:e september, alltså en enda månad efter testerna. Då ska man veta att det tar cirka tio dagar innan vaccinet blir verksamt och att resultaten knappast hunnit utredas på de få veckor som återstod innan massvaccinationen drog igång.



Jag förespråkar vaccin, jag är en stor beundrare av modern medicinsk vetenskap, men jag vänder mig kraftfullt emot användandet av undermåligt testade läkemedel, till exempelvis den malariamedicin som under 1990-talet kostade cirka 500 000 människor livet i centralafrika. Att det denna gång visade sig gå bra ursäktar inte det alldeles för snabba godkännandet av det. Vissa ansåg att det var bråttom, men de allra flesta behöll samma inställning som i frågan om fågelinfluensan: "De flesta fåglar tillfrisknar av sig själva". Vilket naturligtvis gäller även för svininfluensan.



Antagandet om att Ebola skulle kunna mutera och få "flimmerhår" är ren science fiction för tillfället. Det finns ingenting som tyder på att filoviridae-virus kan bete sig på det sättet. Dessutom skulle utvecklandet av dessa "flimmerhår" vara ganska tacksamt eftersom det egentliga problemet är att det inte sprids med vinden. Ett filoviridae-virus livnär sig i sin egen smittohärd med andra ord, och skulle inte klara en luftburen resa någon längre sträcka.



För det första pratar jag inte om en konspiration, absolut inte. Jag tycker bara att en centraliserad auktoritet som gång på gång gör misstag är en dålig idé. Att dessutom komma med grundlösa påståenden om dubbla (!) vaccinationer till alla när till och med Glaxo anser en dos vara nog gör knappast saken bättre.



Det var inte bara du som överlevde, majoriteten av de smittade fick reda på att de hade varit sjuka i efterhand!



Naturligtvis är det inte en anledning att avstå vaccin bara för att det finns andra sjukdomar, men om du hade läst mitt föregående inlägg hade du förstått att det inte var så jag menade. Jag vågar påstå att alla de pengar som gick åt till att framställa, distribuera och injicera ett vaccin mot en sällsynt lindrig form av influensa hade kunnat användas bättre.



"Vi är varianter av apor, men det betyder inte att vi klättrar bra". Nej, visst är det så, men vi är också släkt med daggmaskar och det betyder inte att vi kan borra oss ner i jorden eller användas som bete vid aborrfiske, så sluta upp med dessa dumheter! Samma oseriösa resonemang som det om heroinister, strunt och rappakalja. Hade du använt en sociologisk studie för att påvisa heroinisters hemförhållanden under formativa år så hade du garanterat funnit möjliga samband mellan detta och droganvändning, precis på samma sätt som vid en genetisk studie av beroendebeteenden, men du väljer istället det infantila resonemanget om modersmjölk, dåligt.



Vad gäller pojken och vargen så vet jag mycket väl att han ropade det för att han var uttråkad och jag tror inte alls att det är därför som SMHI och WHO går ut med sina varningar. Där har vi även ett pressetiskt problem, men konsekvensen blir densamma. Det är klart att det inte är klokt att skita i alla varningar, men tror du verkligen att folk i allmänhet orkar lyssna på dem hur länge som helst. Tror du det så är du hemskt dåligt insatt i den mänskliga varelsens psykologi. Vi tenderar att ignorera det uppenbara om det påpekas alltför ofta. Att du drar ner nivån till en oljelampa bevisar min poäng i detta fall.

9 Mathias:

skriven

Och poängen med berättelsen om Pojken och Vargen är inte (vilket du helt förbiser, men som torde vara allom bekant) att han är uttråkad utan att hans omgivning efter upprepade falska varningar inte längre tar hans rop på allvar.