Jesusmyten

5 kommentarer
Idag repriserade SVT ett program om herr Jesus. Ni vet, han som den nyare delen av den där knasiga boken handlar om. Programmet hette passande nog "Historien om Jesus" och var nog den mest egendomliga och uselt researchade programpunkten på många år. Jag orkar inte googla fram vilka som har betalat för att producera smörjan, men gissningsvis så är det något amerikanskt trossamfund. Säkerligen har SVT också köpt in det med benäget bistånd från någon missionerande organisation.

Inte bara påstod en "professor" vid namn Geary att det är ställt utom rimligt tvivel att Jesus är en historisk person, han påstod dessutom att de mirakel som utfördes bör tolkas bokstavligt för det var i den typen av gammaltestamentlig kontext man tolkade dem då. Ni hör ju själva hur seriöst det låter.

Låt mig bara klargöra en sak innan jag fortsätter att skälla som en hund. Det finns inga historiska belägg för att Jesus har existerat som person. Inte utanför Bibeln i alla fall och den har ju ett ganska tydligt syfte med sin existens. Det finns inga samtida källor som nämner någon Jesus, däremot finns det gott om samtida källor som nämner andra "Messias"-figurer. Bara i Jerusalem ska det ha verkat cirka 1.200 "frälsare" med olika märkliga egenskaper och vad vi idag skulle kalla "partytrick". Det finns även gott om förfalskade källor som sägs nämna en "Kristus" som man menar syftar på Jesus, bland annat hos Suetonius, Tacitus och Josefus. Problemet är att de är skrivna (minst) flera decennier efter denna påstådda existens och först när kristendomen blir statsreligion i Romarriket dyker dessa hänsyftningar upp i texterna. Mystiskt, eller hur?

Egentligen är denna diskussion helt vansinnig ur ett upplyst och vetenskapligt perspektiv. Naturligtvis har det aldrig funnits någon som kan väcka döda eller bota spetälska, det kan bara en idiot tro på. Det har heller aldrig funnits någon som stigit upp till himlen efter sin död och lämnat en tom grav bakom sig. Inte heller har det någonsin hänt att en jungfru har blivit havande. Så är det bara. Det är det yttersta beviset för att denna religion använder sig av obildade människors osäkerhet och rädsla inför döden för att profitera på deras ångest och okunskap.

Den Jesus som beskrivs i Bibeln är dessutom ingen hippiekaraktär med högstående moral och grundmurat rättvisepatos, åtminstone inte sett med moderna ögon. Han är en despotisk, narcissistisk, sadistisk egocentriker som inte visar några som helst prov på någon form av gudomligt vetande. Han skäller på havet för att det stormar, han skäller på växter för att de inte bär frukt under helt fel årstid och så vidare. Idag skulle vi kalla detta beteende för psykotiskt. Då kallade man det tydligen gudomligt. Men så är ju kristendomen en avstickare från judendomen, uppkommen för att kväsa självständighetstankar hos vidskepliga ökenfolk för några tusen år sedan.

Tänk på det nästa gång du bevistar en gudstjänst, då befinner du dig i samma intellektuella miljö som för tvåtusen år sedan, du har inte kommit någonstans i din mentala utveckling.

Fridens...
 
1 Daniel:

skriven

Du får sluta med att läsa bibeln så regelbundet. Du blir ju bara arg.

Om han fanns så är jag övertygad om att ni skulle kommit bra överens. Grabben kunde göra vin av vatten... Tacka fan för att han blev populär.

Skål.

2 Max:

skriven

Vilken läkare som helst kan bota spetälska! Antibiotika så är saken biff. Men Jesus. Kändes väl som en bra idé för att omfördela makt och kapital vid det där kyrkomötet 300 år efter karlns påstådda död.

3 Mathias:

skriven

Det har du ju förstås alldeles rätt i Mr Max, jag vill förtydliga att jag menade spetälska i en mer biblisk kontext, lite som cancer eller AIDS idag.

4 anders ljungberg:

skriven

Under mina FN tjänster använder man ju ett visst språk. Man går inte..man framrycker...man sover inte..man intar liggande färdigställning..Niklas Erik Jesus...det är Nej det!

5 Mathias:

skriven

Hahaha, så otroligt passande!